ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2020 г. N 304-ЭС20-4241
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу администрации Тальменского района Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2020 по делу N А03-13232/2018 по иску муниципального унитарного предприятия "Наш дом" муниципального образования Тальменский район Алтайского края (далее - предприятие) о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Луговская средняя общеобразовательная школа" Тальменского района Алтайского края (далее - учреждение) 1 404 889 руб. 37 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию (с учетом уточнения заявленных требований),
установила:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Тальменского района Алтайского края (далее - администрация), муниципальное унитарное предприятие "Заказчик", общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск".
Решением суда первой инстанции от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2019 и постановлением суда округа от 21.01.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", учитывали условия заключенного истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) муниципального контракта от 02.02.2018 N 15, оценили с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и установили факт поставки тепловой энергии и наличие задолженности.
Расчет задолженности проверен и признан обоснованным.
Отклоняя возражения учреждения и администрации со ссылкой на распоряжение от 21.03.2018 N 88, суды руководствовались статьями 313, 407, 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 63, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия оснований для проведения зачета на основании указанного распоряжения администрации в отношении организации-банкрота (истца), отметив также, что факт издания данного распоряжения не является доказательством, подтверждающим полное или частичное прекращение (исполнение) спорных обязательств.
Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив возражения администрации.
Доводам заявителя, повторно изложенным в настоящей кассационной жалобе, судами дана надлежащая оценка.
Судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований не согласиться с выводами судебных инстанций и при отсутствии нарушения судами норм процессуального и материального права считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации Тальменского района Алтайского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА