ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2024 г. N 302-ЭС24-3216
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ответчик) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2023 по делу N А19-30952/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2024 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" к комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования, Усть-Кутскому муниципальному образованию в лице администрации Усть-Кутского муниципального образования, обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская электросетевая компания" о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2024, иск удовлетворен к первому ответчику, в удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения первого ответчика, являющегося законным владельцем находящихся в муниципальной собственности объектов электросетевого хозяйства, от оплаты потерь электрической энергии, возникающих в этих сетях.
Доводы заявителя о недоказанности потребления ответчиком взыскиваемого объема потерь электроэнергии в сетях, принадлежность которых ответчик в жалобе не оспаривает, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены как неподтвержденные исследованными доказательствами. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ