ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2023 г. N 306-ЭС23-1820
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Асадовой Ирины Равилевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2022 по делу N А65-8988/2022
установил:
потребительское общество "Арго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Асадовой Ирине Равилевне (далее - Предприниматель) о взыскании 413 973 рублей 14 копеек задолженности, 89 375 рублей 31 копейки неустойки, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2022, требования удовлетворены частично: с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 413 973 рубля 14 копеек задолженности, распределены судебные расходы; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на недействительность протоколов общих собраний, которыми утверждены размеры платежей.
По мнению Предпринимателя, у Общества отсутствует право на иск.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 11.01.2013 за Предпринимателем зарегистрировано право собственности на нежилые помещения общей площадью 301,6 кв. м (кадастровый номер 16:50:110505:2525), расположенные в здании по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, д. 19А, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110505:19, площадью 3188 кв. м.
Согласно пункту 1.4.1 договора купли-продажи земельного участка от 21.05.2020 N 27459, на указанном земельном участке с кадастровым номером 16:50:110505:19 расположен торгово-административный комплекс, в котором помещения на момент заключения названного договора принадлежат 46-ти собственникам.
Общим собрание собственников помещений торгово-административного комплекса, проведенным 28.05.2021, по 2 пункту повестки принято решение утвердить смету и порядок финансирования на проведение строительно-монтажных работ по ремонту 1 этажа, ремонтных работ фасада лицевой части здания, ревизии системы отопления с заменой запорных арматур, монтажных систем оповещения пожарной сигнализации. Общая сумма расходов на 2021 год составляет 9 290 177 рублей 50 копеек; источниками финансирования определены: 2 311 798 рублей 35 копеек - за счет фондов текущего и капитального ремонтов, а также от доходов от сдачи в аренду мест общего пользования; недостающую сумму для реализации утвержденного плана капитального ремонта на 2021 год в размере 6 978 379 рублей 15 копеек - за счет собственников помещений исходя из цены за 1 кв. м - 1077 рублей 59 копеек.
Согласно расчетам Общества, соразмерная доля Предпринимателя в дополнительных расходах на капитальный ремонт составляет 325 001 рубль 14 копеек.
В соответствии с решением общего собрания собственников помещений от 28.05.2021 указанные средства подлежали перечислению на счет истца двумя равными платежами по 50% в срок до 15.06.2021 и до 15.09.2021, соответственно.
На общем собрании собственников помещений торгово-административного комплекса от 11.07.2020 по 6 пункту повестки принято решение о распределении расходов по оказанию юридических услуг, связанных с судебными разбирательствами, исходя из 295 рублей за 1 кв. м.
Доля в дополнительных расходах на юридические услуги для Предпринимателя определена в сумме 88 972 рубля.
Ответчик принимал участие в указанных собраниях, что подтверждается соответствующими листами голосования.
Ссылаясь на наличие задолженности по уплате денежных средств, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 181.1, 181.3 - 181.5, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 41, 103, 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды частично удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что с момента принятия решений на общих собраниях 28.05.2021 и 11.07.2020, участником которых являлся Предприниматель, у него возникли соответствующие обязанности, в том числе по внесению соразмерной платы на определенные общими собраниями цели.
Судебные инстанции отметили, что решения общих собраний в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными; оснований для признания их ничтожными не имеется.
Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений.
Обязанность участия в таких расходах не ставиться в прямую зависимость от согласия самого собственника, поскольку уклонение от участия в несении расходов на общее имущество в здании привело бы к освобождению сособственника от бремени содержания общего имущества.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Асадовой Ирины Равилевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА