ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2020 г. N 304-ЭС20-1521
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уютный город" (ответчик, г. Губкинский, Ямало-Ненецкий автономный округ) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.06.2019 по делу N А81-2592/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Кучина А.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный город" о взыскании 1 944 395 рублей убытков вследствие затопления помещения и 29 000 рублей расходов на услуги оценщика с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства города Губкинского",
установила:
решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа решением от 08.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.12.2019 решение от 08.06.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "Уютный город" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на формальность выводов судов о наличии условий для взыскания убытков.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды правомерно исходили из презюмируемой в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вины ответчика как управляющей организации (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, при использовании которого причинен вред, и непредставления доказательств причастности к возникновению убытков иного лица, недостоверности расчета убытков.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Уютный город" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА