ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2026 г. N 301-ЭС25-15813
Дело N А39-1785/2025
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саранский информационный центр" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 декабря 2025 г. по делу N А39-1785/2025
по иску общества с ограниченной ответственностью "Саранский информационный центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Платежный центр", индивидуальному предпринимателю Савченко Елене Николаевне о признании недействительным договора цессии,
(третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр"),
установил:
решением суда первой инстанции от 11 июня 2025 г. в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 29 сентября 2025 г., оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, связанные с исполнением оспариваемой сделки, руководствуясь положениями статей 10, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о неподтвержденности совокупности обстоятельств для признания ее недействительной, с чем впоследствии согласился суд округа.
Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют. Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, заявителем не представлено.
Рассматриваемая кассационная жалоба содержит ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ