ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2024 г. N 306-ЭС23-30080
Дело N А12-26631/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Кириличевой Татьяны Викторовны (заявителя) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2023, принятые в деле N А12-26631/2022 о несостоятельности (банкротстве) Паринцева Юрия Григорьевича (должника) по заявлению Кириличевой Т.В. о включении ее требования в реестр,
установил:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Кириличева Т.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ненадлежащие исследование и оценку доказательств ее финансовой состоятельности и неправомерность возложения на нее обязанности доказывания целей выдачи займа и обстоятельств его расходования должником.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды исследовали представленные в обоснование наличия заемного обязательства доказательства и признали их не отвечающими критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для включения основанного на займе требования в реестр должника.
Доказывание и оценка доказательств, на которых построены доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Кириличевой Татьяне Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА