ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-30252
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерных обществ Негосударственных Пенсионных Фондов "Первый национальный Пенсионный Фонд", "Негосударственный Пенсионный Фонд "Торгово-промышленный пенсионный фонд" и "МЕЧЕЛ-ФОНД" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявители, негосударственные пенсионные фонды) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2023 по делу N А40-194349/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УНГП - Финанс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Логачев Игорь Сергеевич обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Туаевой Шахзаде Камилжановны, Попова Сергея Альбертовича, Курзановой (Филичкиной) Алины Вадимовны, Кабаева Сергея Борисовича, Литюги Наталии Александровны, акционерных обществ "УНГП" и "ГОК-Б Корпорация", Ленивкина Александра Александровича, Дудниковой Нины Сергеевны, Кунаевой Залины Александровны, Котовой Елены Николаевны, Лейченко Анны Александровны и Хошина Владимира Юрьевича.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2023, в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между объективным банкротством должника и действиями (бездействием) указанных конкурсным управляющим в заявлении физических и юридических лиц.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК