ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2024 г. N 302-ЭС23-23874(2)
Дело N А19-2515/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива "Городское сберегательное отделение" (ответчика, далее - кооператив) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2023, принятые в деле N А19-2515/2017 о несостоятельности (банкротстве) Шихеева Арсена Иннокентьевича (должника) по заявлению финансового управляющего о применении последствий недействительности сделки (акта от 22.01.2018 о передаче в исполнительном производстве нереализованного имущества должника взыскателю) в виде обязания возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 375 000 рублей,
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2023 применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с кооператива 375 000 рублей в конкурсную массу должника.
Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.05.2023 изменил определение от 01.03.2023 в части применения последствий, восстановив требование кооператива к должнику в размере 375 000 рублей и взыскав с кооператива в конкурсную массу 375 000 рублей.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.09.2023 постановление апелляционного суда от 29.05.2023 оставил без изменения.
В кассационной жалобе кооператив просит об отмене судебных актов, ссылаясь на наличие основания для прекращения производства по заявлению, отсутствие условий для недействительности сделки как совершенной с предпочтением.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Сделка по передаче имущества состоялась после введения в отношении должника процедуры банкротства, поэтому апелляционный суд признал необходимость применения последствий установленной ранее ее недействительности по правилам распределения в том числе находящегося в залоге имущества должника, которые не составляли предмета обсуждения судов в ранее рассмотренном споре.
Последствия недействительности сделки применены апелляционным судом в соответствии пунктом 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать кредитному потребительскому кооперативу "Городское сберегательное отделение" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА