ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2024 г. N 300-ЭС24-146
Дело N СИП-374/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) и общества с ограниченной ответственностью "Вобис Компьютер" (далее - общество) на решение Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2023 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2023
по заявлению общества о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2023, требования общества удовлетворены частично: решение Роспатента признано недействительным в отношении части товаров 9-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) как не соответствующее требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку в соответствующей части.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роспатент и общество обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, протолковав условия договора об уступке права на товарный знак, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания частично недействительным решения Роспатента в части признания предоставления правовой охраны спорному товарному знаку в отношении части товаров 9-го класса МКТУ, неоднородных мобильным телефонам (смартфонам), не соответствующей нормам подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.
При этом суд не усмотрел правовых оснований для признания недействительным решения Роспатента в остальной части, обоснованно применив в отношении иных товаров 9-го класса МКТУ, в отношении которых правовая охрана спорного товарного знака прекращена в связи с несоответствием положениям пункта 8 статьи 1483 ГК РФ, принцип эстоппель.
Отменяя решение Роспатента в связи с существенным нарушением процедуры его принятия, а также с наличием обстоятельств, которые не могут быть устранены на стадии судебного обжалования решения Роспатента, суд обязал Роспатент рассмотреть соответствующее возражение повторно с учетом решения суда.
Выводы суда первой инстанции поддержал президиум Суда по интеллектуальным правам, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителей со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалоб не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационных жалоб Федеральной службы по интеллектуальной собственности и общества с ограниченной ответственностью "Вобис Компьютер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ