ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-29433
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Моора Андрея Александровича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2022 по делу N А60-66008/2020,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Камаевой Елены Валентиновны Моор А.А. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 7 236 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 01.06.2022 требование в сумме 3 920 000 руб. включено в третью очередь реестра, в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2022 определение от 01.06.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Суд округа постановлением от 26.10.2022 оставил постановление от 16.08.2022 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Моор А.А. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование требования Моор А.А. указал на наличие задолженности по договору займа, в подтверждение чего предоставлена расписка.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из фактической аффилированности сторон, отсутствия надлежащих и бесспорных доказательств как наличия финансовой возможности предоставления денежных средств, так и их расходования должником.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ