ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2023 г. N 306-ЭС16-1412(15)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Массив" (далее - общество "Массив") на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2022 по делу N А55-6716/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021 разрешены разногласия кредиторов относительно требования должника о привлечении контролировавшего его лица к субсидиарной ответственности.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, кредитор должника общество "Массив" обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 61.17, 131, 134 Федерального закона от 23.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали, в частности, на необходимость соблюдения очередности погашения требований кредиторов, установленной названным Законом.
Арбитражный суд округа поддержал выводы нижестоящих судов.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судами норм права.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ