ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-29492
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу АО "МТИ-Банк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2022 по делу N А40-94728/2021,
по иску АО "РН-Москва", АО "ПКЭК" и ООО "Трамонтана" к ООО "Развитие Бизнеса" и АО "МТИ Банк" о признании недействительным договора залога от 24.12.2018 N 51-02-ЗО/18, заключенного АО "МТИ Банк" и ООО "Развитие Бизнеса" в части пунктов 1, 2, 3, 4, 6, 9 приложения N 1 к договору,
установил:
решением суда первой инстанции от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.08.2022 и округа от 26.10.2022, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 166, 168, 209, 335 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия у залогодателя полномочий по передаче имущества истцов в залог банку, в связи с чем признали соответствующий договор залога недействительным в части.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА