ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-1013(2,3,4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Стинс Коман Интегрированные решения" в лице конкурсного управляющего Великород Е.В., общества с ограниченной ответственностью "Стинс Коман Корпорейшн" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего Маркина М.С., публичного акционерного общества "Национальный банк "Траст"
на решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2022 по делу N А41-85056/2020
по иску общества к акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" о взыскании неосновательного обогащения 298 143 328,01 руб. по договору лизинга от 26.05.2015 N ОВ/К-12438-01-01 и 3 608 739,78 руб. по договору лизинга от 26.05.2015 N ОВ/К12438-01-02,
с участием третьих лиц,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 665, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 10, 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", и исходили из недоказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ