ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2023 г. N 304-ЭС22-24319
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ВЕЛЕС" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2022 по делу N А45-31177/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ВЕЛЕС" (далее - управляющая компания, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Союз инвест" (далее - застройщик, ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Одоевского, дом 9, и иные связанные с управлением данным домом документы согласно перечню, указанному в исковом заявлении, о взыскании судебной неустойки в размере 5000 рублей с момента вступления решения суда в законную силу за каждый день его неисполнения (с учетом уточнения требований),
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра судебных актов по делу исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик являлся застройщиком спорного многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию 29.09.2017.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, инициатором проведения которого выступил ответчик, определен способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве которой выбран истец.
Приказом государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 31.10.2017 N 1907/10 многоквартирный дом включен в реестр объектов, деятельность по управлению которыми осуществляет истец.
31.08.2017 и 11.09.2017 между сторонами подписаны реестры передачи технической документации, однако, несмотря на неоднократные обращения управляющей компании, документация передана не в полном объеме.
Управляющая компания 21.09.2021 направила в адрес застройщика претензию с требованием о передаче технической документации, неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе производства по делу в суде первой инстанции ответчик заявил о передаче большей части истребованной документации не только по реестрам от 31.08.2017 и от 11.09.2017, но и по актам приема-передачи от 29.09.2017, от 14.11.2017, от 11.12.2017, а также указал на пропуск управляющей компанией срока исковой давности.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьями 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пунктами 24, 25, 26, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктом 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Установив, что часть истребуемой документации была передана управляющей компании на основании реестров от 31.08.2017 и от 11.09.2017, а также актов приема-передачи от 29.09.2017, от 14.11.2017, от 11.12.2017, при этом списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров, а также документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении земельного участка, истребуются у ответчика необоснованно, а в отношении остальной части заявленных в иске документов пропущен срок исковой давности, суды пришли к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.
Применяя исковую давность, суды исходили из того, что управляющая компания осуществляет свою деятельность с 19.10.2017, сведения в реестр лицензий Новосибирской области включены 31.10.2017, наиболее поздний из актов приема-передачи был составлен сторонами 11.12.2017, между тем исковое заявление подано в суд 16.11.2021, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Вместе с тем в пункте 4.18 строительных норм и правил "СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84, действовавших на момент ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и выбора управляющей организации, предусмотрено, что техническая и иная необходимая для эксплуатации дома документация, представляемая подрядчиком и заказчиком в государственные приемочные комиссии, после приемки объекта должна храниться у эксплуатационной организации.
Пункт 4.4 свода правил "СП 68.13330.2017. Свод правил. "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87", утвержденного приказом Минстроя России от 27.07.2017 N 1033/пр, относит к обязанностям застройщика в рамках организации процесса приемки объекта комплектование, хранение и передачу соответствующим организациям исполнительной и эксплуатационной документации.
Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.
Перечень технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, содержится в пунктах 24, 26 Правил N 491, пункте 1.5 Правил N 170.
В состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление) (пункт 1.5.1 Правил N 170).
Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. (пункт 1.5.2 Правил N 170).
Статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Перечень документов к заявлению о выдаче разрешения для предоставления их в компетентный орган определен частью 3 указанной статьи.
В рассматриваемом случае факт приемки спорного многоквартирного дома в эксплуатацию 29.09.2017 ответчик не оспаривал, в связи с чем истребуемая истцом документация в полном объеме в момент приемки дома находилась у ответчика, в противном случае приемка не была бы осуществлена.
Согласно пункту 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы.
Таким образом, обязанность застройщика передать после приемки дома в эксплуатацию проектную документацию на жилой дом собственнику (владельцу) объекта недвижимости, представителем которых в силу статьи 158 ЖК РФ является управляющая организация, возникает в силу прямого указания закона.
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 N 307-ЭС20-19764).
Учитывая указанный выше правовой статус технической документации на многоквартирный дом, фактически принадлежащей собственникам помещений в нем, и положение управляющей компании как лица, представляющего собственников в отношениях, связанных с эксплуатацией и обслуживанием общего имущества многоквартирного дома, предусмотренная нормативными правовыми актами передача такой документации от застройщика к управляющей организации должна осуществляться одновременно с передачей в обслуживание такого многоквартирного дома, если иной (более поздний срок) не установлен специальным нормативным правовым регулированием либо соглашением сторон.
Такой более поздний срок, продолжительностью в один месяц, предусмотрен пунктом 25 Правил N 491 только в отношении инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (на бумажном и электронном носителях).
В отношении обязательств застройщика по передаче иной документации применимые нормы права, в том числе СНиП 3.01.04-87, СП 68.13330.2017, Правила N 491, Правила N 170 аналогичных положений не содержат, соответственно, необходимые в силу закона документы подлежали передаче застройщиком одновременно с включением сведений о спорном многоквартирном доме в реестр лицензий управляющей компании.
В настоящем случае застройщиком допущено бездействие как одна из форм противоправного поведения, выразившееся в несоблюдении вышеназванных норм и правил, что влияет на установленные законодательством обязанности управляющей компании по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии в целях его бесперебойной и безаварийной работы и возможности возмещения вреда в результате такого содержания.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды необоснованно признали пропущенным срок исковой давности.
Поскольку истец обратился в суд в интересах собственников помещений в многоквартирном жилом доме, права которых нарушены длительным неисполнением обязанности по передаче документов, а также в целях исполнения обязанности по управлению и содержанию имущества жилого дома, его требование к лицу, являющемуся застройщиком дома, не может быть ограничено сроком.
Сходная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 1089/11.
Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы о существенном нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита его нарушенных прав и законных интересов, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ВЕЛЕС" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 21 марта 2023 года, 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА