ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2023 г. N 301-ЭС21-1552(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Беляковой Елены Владимировны (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2022 по делу N А82-540/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2020 завершена процедура реализации имущества гражданина, должница не освобождена от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором Кудрявцевым Валерием Павловичем.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 вышеуказанное определение отменено в части не освобождения должницы от дальнейшего погашения задолженности перед Кудрявцевым В.П., Белякова Е.В. освобождена от исполнения требований названного кредитора.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2020 названные судебные акты в части разрешения вопроса относительно возможности освобождения должницы от дальнейшего исполнения обязательств перед Кудрявцевым В.П. отменены, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области. В остальной части определение суда первой инстанции от 19.03.2020 и постановление апелляционного суда от 15.07.2020 оставлены без изменения.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2022, Белякова Е.В. не освобождена от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, освободить ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив недобросовестное поведение должника, выразившееся в принятии новых кредитных обязательств перед банком для покупки квартиры при наличии долга перед Кудрявцевым В.П., сокрытия доходов для приобретения жилого помещения, смена места жительства без соответствующего информирования об этом судебного пристава-исполнителя, пришли к выводу о наличии оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Беляковой Елене Владимировне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК