ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2026 г. N 300-ЭС25-14256
Дело N СИП-81/2025
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 28 мая 2025 г. и Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 3 октября 2025 г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фармтрансфер" (далее - общество) о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 28 мая 2025 г., оставленным без изменения Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 3 октября 2025 г., заявленные обществом требования удовлетворены, на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом отсутствия надлежащей аргументации Роспатентом возможного восприятия потребителями заявленного на регистрацию обозначения в отношении части товаров, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения Роспатента в части отказа в регистрации обозначения в качестве товарного знака требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил заявление.
Нарушение процедуры рассмотрения возражения общества, в том числе не установление Роспатентом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для полного и всестороннего рассмотрении возражения, послужило для суда основанием для обязания Роспатента повторно рассмотреть возражение.
Президиум Суда по интеллектуальным правам не усмотрел нарушений судом норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, и дал надлежащую правовую оценку доводам заявителей со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителей не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, и не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ