ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2023 г. N 310-ЭС22-27035
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльба" (далее - общество "Эльба") на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.04.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2022
по иску общества "Эльба" к акционерному обществу "Почта России" в лице Липецкого почтамта УФПС Липецкой области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2022, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Эльба" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.12.2013 N 13) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", признав недоказанным использование ответчиком спорного имущества в заявленный период и извлечение им доходов от такого использования, суды отказали в иске.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эльба" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ