ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2023 г. N 307-ЭС22-27554
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРМ ЭнергоТрейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2022 по делу N А56-14455/2022,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" основанием для оставления судом первой инстанции иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора является ходатайство ответчика, которое подано не позднее дня выставления им первого заявления по существу спора и в котором выражено намерение его урегулировать.
Согласно материалам электронного дела, 18.04.2022 обществом с ограниченной ответственностью "АРМ ЭнергоТрейд" в суд первой инстанции представлено заявление об оставлении иска без рассмотрения, однако намерение ответчика об урегулировании спора из содержания заявления не усматривается. Ввиду этого довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении данного заявления является несостоятельным.
Кроме того, возражениям общества с ограниченной ответственностью "АРМ ЭнергоТрейд" против взыскания неустойки со ссылкой на наличие просрочки кредитора дана необходимая правовая оценка судом апелляционной инстанции, выводы которого поддержаны судом округа.
Несогласие с данными выводами, выраженное в кассационной жалобе и направленное, по существу, на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств спора, в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АРМ ЭнергоТрейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО