ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2023 г. N 307-ЭС20-19694(11)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гончарова Сергея Георгиевича (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2022 по делу N А56-59293/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "КапремСтрой СПб" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника закрытое акционерное общество "Фирма "Техника" (впоследствии заменено в реестре требований кредиторов должника на закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Петроэнергоснаб", которое в свою очередь заменено на предпринимателя) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего Дюднева А.В., выразившихся в привлечении общества с ограниченной ответственностью "СВС Консалтинг групп" и выплате ему вознаграждения, а также взыскании с арбитражного управляющего причиненные конкурсной массе должника убытки в размере 2 475 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 12.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2022 и постановлением суда округа от 28.09.2022, заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.4, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили как из недоказанности факт противоправности поведения арбитражного управляющего Дюднева А.В., причинно-следственной связи между его действиями и убытками на стороне должника, так причинения должнику самих убытков в заявленном размере.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ