ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2023 г. N 304-ЭС22-25755
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технополис" в лице конкурсного управляющего Дробуша Вячеслава Николаевича (далее - общество) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2022
по иску общества к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2022, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия совокупности условий, являющейся основанием для признания за обществом права собственности на спорное имущество в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ввиду фактического состояния и использования помещения, не обеспечивающего безопасность людей в жилом доме и не соответствующего целевому назначению, указанному в разрешении на строительство.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технополис" в лице конкурсного управляющего Дробуша Вячеслава Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ