ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2022 г. N 304-ЭС21-26977
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации города Бердска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2021 по делу N А45-15882/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2021 по тому же делу
по иску администрации города Бердска к обществу с ограниченной ответственностью "Лесоторговая база N 1", обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная управляющая корпорация" об изъятии объектов незавершенного строительства площадью 637 кв. м с кадастровым номером 54:32:010366:519 и площадью 540,7 кв. м с кадастровым номером 54:32:010366:520, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010366:46, по адресу: г. Бердск, ул. Черемушная, в районе рынка, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299 "Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства",
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "ДВИЦ Ипотечный центр",
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2021, прекращено производство в части иска к обществу с ограниченной ответственностью "Лесоторговая база N 1" в связи с отказом администрации города Бердска (далее - администрация) от иска в этой части; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Администрация обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 235, 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 171-ФЗ от 23.06.2014 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 3, 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходили из того, что нарушение сроков строительства жилого дома, являющегося объектом долевого строительства, явилось следствием бездействия администрации, невозможностью реализации утвержденного проекта строительства.
При таких установленных по делу фактических обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 239.1 Гражданского кодекса и отказали в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, основаны на ином толковании норм права.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Бердска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА