ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2025 г. N 308-ЭС25-13157
Дело N А32-8687/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Ланцевой Анны Васильевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2025 г. по делу N А32-8687/2023
по иску Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю к Ланцевой Анне Васильевне и Бритченко Игорю Владимировичу о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Абинск-ТБО" (далее - должник, предприятие) по уплате 28 418 898,12 руб. обязательных платежей, налогов и сборов,
установил:
решением суда первой инстанции от 28 августа 2025 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, Ланцева А.В. и Бритченко И.В. солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по налоговым обязательствам должника в размере 26 939 701,78 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 10 июня 2025 г., оставленным в силе судом округа, решение от 28 августа 2024 г. отменено. Суд апелляционной инстанции взыскал солидарно в порядке субсидиарной ответственности с Ланцевой А.В. и Бритченко И.В. в пользу налогового органа 27 222 118,57 руб.
В кассационной жалобе ответчик просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды пришли к выводу о подтвержденности наличия оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за совершение действий, приведших к невозможности погашения требований кредиторов указанного должника.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 61.10, 61.11, 61.14, 61.19, 61.20 Закона о банкротстве, статьями 53.1, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ