ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2023 г. N 308-ЭС19-24065(2)
Дело N А32-4124/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Малины Елены Витальевны (далее - заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2023 по делу N А32-4124/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Молзавод "Геленджикский" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками трех соглашений об отступном от 23.10.2014 и соглашения от 14.03.2015 о переуступке прав и обязанностей арендатора на земельный участок по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, 6, кадастровый номер 23:40:0410050:11, заключенных должником и Федоренко Валерием Викторовичем, и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 заявление удовлетворено.
Конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением об истребовании названного земельного участка и находящегося на нем имущества должника из незаконного владения Малины Е.В., полученного ей путем совершения последовательных сделок по отчуждению имущества должника 11.10.2018 от Федоренко В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй" (далее - общество) и 21.12.2019 от общества в пользу Малины Е.В.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2023 отказано в удовлетворении требования.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2023, отменено определение суда первой инстанции от 21.03.2023; Малина Е.В. обязана вернуть в конкурсную массу должника спорный земельный участок и находящееся на нем имущество должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установив отсутствие у общества и Малины Е.В. статуса добросовестных приобретателей имущества ввиду недоказанности наличия равноценного встречного исполнения, отсутствии у Малины Е.В. финансовой возможности приобрести названное имущество и приобретения последней имущества уже после вступления в силу судебного акта о признании недействительными первоначальных сделок по отчуждению имущества должником, пришел у выводу об обоснованности требований конкурсного управляющего и необходимости отмены судебного акта суда первой инстанции.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено, по доводам жалобы не установлено. Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК