ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2023 г. N 308-ЭС19-14385(2)
г. Москва 26 декабря 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 и постановление Арбитражного Северо-Кавказского округа от 11.10.2023 по делу N А53-30395/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу определения очередности погашения текущих платежей путем отнесения задолженности должника перед обществом за электрическую энергию к текущим платежам, подлежащим погашению во внеочередном порядке преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 и Арбитражного Северо-Кавказского округа от 11.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 5, 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности обстоятельств осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности по управлению многоквартирными домами, а также поставки обществом электроэнергии в адрес должника, в связи с чем не установили оснований для внеочередного удовлетворения его требований по текущим платежам.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК