ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2023 г. N 306-ЭС23-25248
Дело N А72-4769/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Бородаевой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2023, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2023 по делу N А72-4769/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства от 27.08.2018, 30.09.2018, заключенных должником и Бородаевой О.В., и операций по перечислению должником в пользу Бородаевой О.В. денежных средств в общем размере 2 391 000 рублей, а также о применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2023 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бородаева О.В. просит названные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из совершения оспариваемых сделок неплатежеспособным должником в период подозрительности, в пользу аффилированного лица, при отсутствии встречного исполнения со стороны ответчика.
С такими выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ