ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2022 г. N 309-ЭС16-3578(8)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ассоциации "Саморегулируемая ассоциация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (далее ассоциация) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2022 по делу N А76-22197/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уральская монтажно-промышленная компания" (далее - должник),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Том-Упи" обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) Еремеева Э.М., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником, содержащей требования об отнесении на Еремеева Э.М. убытков в размере 4 867 477 рублей 24 копеек и об отстранении управляющего от исполнения возложенных на него в рамках дела о банкротстве должника обязанностей.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2022 произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью "Том-Упи" на общество с ограниченной ответственностью "СК Том-Упи", ходатайство заявителя о принятии отказа от жалобы оставлено без удовлетворения; жалоба на действия (бездействие) Еремеева Э.М. признана обоснованной в части: не соответствующими закону признаны бездействие управляющего, выразившееся в неприложении к отчету о его деятельности документов, подтверждающих расходы, понесенные в ходе процедуры банкротства должника, а также перечисление 1 078 438 рублей 63 копеек привлеченным управляющим для обеспечения его деятельности лицам, с арбитражного управляющего Еремеева Э.М. в пользу должника взысканы 1 078 438 рублей 63 копейки; в остальной части жалоба признана необоснованной.
Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ассоциация просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.
Признавая жалобу обоснованной в части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 20.4 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем оснований для признания несоответствующими закону действий Еремеева Э.М. по перечислению лицам, привлеченным для обеспечения деятельности управляющего, 1 078 438 рублей 63 копеек в счет оплаты информационных услуг, арендной платы, услуг по страхованию и техническому осмотру транспортного средства. В связи с этим суды возложили на ответчика по спору обязанность возместить должнику убытки в соответствующем размере.
Арбитражный суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.
Каких-либо аргументов относительно несогласия с принятыми судебными актами по существу заявителем не приведено. Достаточных оснований для отмены вынесенных по настоящему спору судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ