ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2022 г. N 308-ЭС22-23989
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания Балтика" (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2022 по делу N А15-3719/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Семь Звезд" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя и ликвидатора должника Селимгереева Арсена Кадыровича к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, заявление удовлетворено.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2021 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суда первой инстанции.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, принятые на новом рассмотрении спора.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды, руководствуясь подпунктами 2, 4 пункта 2 статьями 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", ввиду недоказанности совершения Селимгереевым А.К. противоправных действий, явившихся причинами банкротства должника и (или) возникновения убытков, отказали в удовлетворении заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания Балтика" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК