ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2018 г. N 306-ЭС17-19388(19)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акр" (далее - общество "Акр") на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2018 по делу N А65-5821/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительной сделкой заключенного между должником и обществом "Акр" соглашения от 05.08.2016 о расторжении договора ипотеки от 18.07.2014 N С1/11-Ц-ДИ-1 (далее - соглашение от 05.08.2016), и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.06.2018 и округа от 05.09.2018, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Акр" просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галактионова" (далее - общество "Галактионова") уступлены права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой колос" по кредитным договорам с должником, заключено пять договоров цессии.
В обеспечение обязательств общества "Галактионова" по выплате должнику вознаграждения за уступку последним и обществом "Акр" заключен договор ипотеки, который расторгнут соглашением от 05.08.2016.
Признавая соглашение от 05.08.2016 недействительной сделкой, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьей 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из совершения сделки без каких-либо разумных экономических мотивов (на невыгодных условиях) при отсутствии доказательств погашения задолженности по договорам цессии обществом "Галактионова", в результате чего банк лишился обеспечения кредитных обязательств.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ