ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 г. N 301-ЭС17-19200
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (Нижегородский региональный филиал, Нижегородская область) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2017 по делу N А43-33333/2016 Арбитражного суда Нижегородской области
по иску (заявлению) акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (Нижегородский региональный филиал) (далее - заявитель - кредитор) к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Сельхозмонтаж" (далее - организация - должник) Горшковой Татьяне Александровне (Нижегородская область, далее - ликвидатор)
о признании незаконным бездействия ликвидатора, выразившегося в ненаправлении в арбитражный суд заявления о признании организации-должника несостоятельным (банкротом), и обязании ликвидатора обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании организации-должника несостоятельным (банкротом),
установил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2017, в удовлетворении требований заявителя - кредитора отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем такие основания отсутствуют.
Порядок ликвидации юридических лиц, гарантии и способы защиты кредиторов урегулированы положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации; нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя - кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом); заявитель - кредитор обладает правом на подачу заявления о привлечении к ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что настоящие требования заявителя - кредитора не основаны на законе.
Доводы, приведенные в настоящей жалобе, сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (Нижегородский региональный филиал) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА