ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2024 г. N 307-ЭС24-21376
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 марта 2024 г. по делу N А56-55768/2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2024 г. по тому же делу по иску акционерного общества "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" к администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области и обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы" о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго",
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2024 г., исковые требования удовлетворении к первому ответчику, в удовлетворении требований ко второму ответчику отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с нарушением норм материального права и норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождении ответчика как собственника объекта от оплаты бездоговорного потребления электрической энергии.
Доводы о потреблении электроэнергии в спорных помещениях иными лицами, о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в приобщении новых доказательств, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили их оценку исходя из конкретных обстоятельств спора. Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ