ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-21523
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Хорошилова Игоря Константиновича (Ростовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2021 по делу N А53-25518/2020 Арбитражного суда Ростовской области
по иску гражданина Хорошилова Игоря Константиновича (далее - истец, Хорошилов И.К.) к обществу с ограниченной ответственностью "Газ Инвест" (Ростовская область, далее - ответчик, общество, общество "Газ Инвест")
о признании недействительными решений общего собрания участников общества "Газ Инвест", оформленных протоколом от 25.11.2019 N 1
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность, просит отменить их и удовлетворить иск.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.
В пункте 10 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" со ссылкой на пункт 3 названной выше нормы Закона об обществах разъяснено, что неполная оплата участником общества с ограниченной ответственностью доли в уставном капитале общества не является основанием для исключения такого участника из общества в порядке, установленном статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку в этом случае в качестве специального последствия бездействия участника законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу.
Общество "Газ Инвест" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 24.07.2019 внесена соответствующая запись.
Судами установлено, что согласно учредительному договору и в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об обществах оплата долей его учредителями должна быть осуществлена не позднее 24.11.2019; истцом доля в размере 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 5 000 рублей, оплачена только 01.06.2020.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 6, 16 статей 181.1, 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным обжалуемых истцом решений, поскольку неоплаченная доля перешла к обществу с 25.11.2019; Хорошилов И.К. утратил статус участника общества "Газ Инвест", в связи с чем и в соответствии с требованиями Закона об обществах не вправе оспаривать решения общего собрания участников общества.
Доводы заявителя повторяют позицию истца при рассмотрении дела по существу, были предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными.
Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.
В силу части 2 статьи 319 Кодекса исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Ростовской области.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Хорошилову Игорю Константиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с гражданина Хорошилова Игоря Константиновича в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.
Поручить Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА