ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2021 г. N 304-ЭС17-13276(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Холманских Юрия Германовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2021 и от 30.07.2021 по делу N А70-1881/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техноцентр" (далее - должник, общество) Холманских Ю.Г. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с должника судебных расходов в размере 337 997 руб. 50 коп., понесенных при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о привлечении, в том числе Холманских Ю.Г. как контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
Определением суда первой инстанции от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Определением суда округа от 02.07.2021, оставленным без изменения определением того же суда от 30.07.2021, производство по кассационной жалобе Холманских Ю.Г. на указанные судебные акты прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Холманских Ю.Г. выражает несогласие с принятыми судебными актами, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2021 конкурсное производство в отношении должника завершено.
25.06.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией.
Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Кодекса, статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что до дня судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Холманских Ю.Г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации должника, что является процессуальным препятствием для ее рассмотрения по существу.
С указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении жалобы Холманских Ю.Г., поданной в порядке статьи 291 Кодекса.
Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание, что определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций не были предметом рассмотрения в арбитражном суде округа, указанные судебные акты не могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, производство по кассационной жалобе в данной части подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу N А70-1881/2016 прекратить.
В передаче кассационной жалобы в части обжалования определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2021 и от 30.07.2021 по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ