ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2023 г. N 305-ЭС23-10501(6)
Дело N А40-126705/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гугл" (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2023 по делу N А40-126705/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "ТПК "Вартон" обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 94 004 рублей 75 копеек в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 заявленное требование признано обоснованным.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит изменить мотивировочную часть принятых по обособленному спору определения и постановлений судов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Разрешая обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия в материалах спора достаточных доказательств оплаты услуг кредитором, констатировав отсутствие доказательств их оказания должником.
С указанными выводами согласился суд округа.
Возражения должника направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ