ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2022 г. N 305-ЭС22-19175
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чабариной Виктории Михайловны на определение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2022 по делу N А41-46030/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое бюро Следзъ" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными перечислений со счета должника в пользу Чабариной В.М. в период с 05.03.2019 по 03.12.2019 в общей сумме 1 366 600 руб., применении последствий недействительности сделки.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2022 признаны недействительными сделками перечисления со счета должника на счет Чабариной В.М. в период с 05.03.2019 по 03.12.2019 в общей сумме 1 381 600 руб., применена реституция в виде взыскания с Чабариной В.М. в конкурсную массу денежных средств в размере 1 381 600 руб. и госпошлина в сумме 6 000 руб. в доход федерального бюджета.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.08.2022, определение от 25.02.2022 изменено, признаны недействительными сделками перечисления со счета должника на счет Чабариной В.М. в период с 05.03.2019 по 03.12.2019 в общей сумме 1 366 600 руб., применены последствия недействительности сделок и взысканы с Чабариной В.М. в конкурсную массу 1 366 600 руб. и госпошлина в сумме 6 000 руб. в доход федерального бюджета.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 19, 61.1, 61.2, 61.6 и 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что платежи в сумме 1 381 600 руб. совершены в пользу заинтересованного лица в период подозрительности без равноценного предоставления и направлены на вывод денежных средств из имущественной массы должника во вред его кредиторам, что свидетельствует об их недействительности.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания платежей недействительными сделками, однако удовлетворил требований только в той части, которая была заявлена конкурсным управляющим (1 366 600 руб.), с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА