ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2021 г. N 310-ЭС21-19761
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Евпаторийский завод строительных материалов" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2020 по делу N А83-18741/2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2021 по тому же делу
по заявлению акционерного общества "Евпаторийский завод строительных материалов" (далее - общество) к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, комитет) о признании недействительными предписаний от 13.09.2019 N 40, 41 об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества по вопросу соблюдению требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, на расстоянии 6,0 км северо-восточнее г. Евпатория и северо-восточнее с. Каменоломня за границами населенных пунктов, из земель запаса на территории Суворовского сельского совета, участок N 1, кадастровый номер 90:11:211301:10, установлено нарушение обществом требований земельного законодательства, выразившееся в том, что площадь земельного участка, фактически используемая обществом в хозяйственных целях, превышает площадь земельного участка, предоставленного на основании договора аренды, на 194 кв. м.
По результатам проверки составлен акт и вынесены предписания от 13.09.2019 N 40, 41, которыми на общество возложена обязанность в срок до 29.11.2019 устранить нарушения, связанные с самовольным занятием и использованием земельного участка площадью 194 кв. м.
Не согласившись с указанными предписаниями, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 25, 26, 39.33, 39.36, 60, 71, 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля", Административным регламентом осуществления федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.06.2019 N П/0240, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений", и пришли к выводу о соответствии оспоренных предписаний положениям действующего законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.
При этом суды, признав доказанным факт использования обществом при производстве работ, связанных с разведкой и добычей известняков, земельного участка площадью 194 кв. м, права на который оформлены не были, исходили из обязанности общества устранить нарушения, связанные с самовольным занятием и использованием спорного земельного участка, поскольку действующим законодательством не допускается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Проверив обжалуемое предписание по основаниям, заявленным обществом, суды нашли, что установленный порядок проведения проверки и вынесения предписания был соблюден.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о преюдициальном характере обстоятельств, установленных решением Сакского районного суда Республики Крым от 13.02.2020 по делу N 12-5/2020, изучались и получили необходимую оценку в ходе судебного разбирательства, в том числе с учетом имеющихся в деле доказательств и процессуальных документов, представленных обществом, и по существу направлены на установление иных фактических обстоятельств и переоценку доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "Евпаторийский завод строительных материалов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА