ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2021 г. N 306-ЭС19-3351(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия" (далее - общество) Зайнутдинова Артура Ниязовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2021 по делу N А65-24100/2017 о несостоятельности (банкротстве) Гилязова Айрата Альбертовича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "МР Холдинг" Гайсин Марат Ильгизарович и финансовый управляющий имуществом должника Медведев Глеб Сергеевич обратились в суд с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными: сделки по отчуждению должником объектов недвижимости в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Триумф", прикрываемой цепочкой последовательно совершенных договоров купли-продажи от 14.02.2017, от 10.03.2017 N 1 и N 2 (далее - первая сделка); договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2017 между должником и обществом (далее - вторая сделка); применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2021, заявления удовлетворены в части признания недействительной второй сделки, применения последствий ее недействительности. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в удовлетворенной части объединенных заявленных требований и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела пришли к верному выводу о недействительности второй оспариваемой сделки, совершенной в период неплатежеспособности не получившим от общества встречного предоставления должником, рассмотрев и мотивированно отклонив возражения заявителя, в том числе о пропуске исковой срока давности.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия" Зайнутдинову Артуру Ниязовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК