ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2021 г. N 304-ЭС21-15372(2,3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Селу-Алмаз Константина Петровича и Солдаткина Александра Сергеевича (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу N А45-2126/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Солдаткин А.С., Степанова Мария Викторовна, Лобанова Елена Владимировна, Кормщикова Ирина Юрьевна, Дегтяренко Сергей Владимирович, Белецкая Светлана Владимировны, Шотт Наталья Ангдреевна, Румянцева Валентина Никитична, Румянцева Наталья Константиновна и Радионова Виктория Владимировна (далее - участники долевого строительства) обратились в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.03.2021, созванного и проведенного конкурсным управляющим Гордиенко Захаром Андреевичем по вопросам: создания жилищно-строительного кооператива; обращения в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 12, 15, 201.10, 201.12, 201.12.1, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что оспариваемые решения приняты при наличии кворума большинством голосов по вопросам, относящимся к компетенции собрания, не противоречили требованиям законодательства о банкротстве, не нарушили прав и охраняемых законом интересов заявителей и иных участников долевого строительства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационных жалоб, являвшихся предметом изучения судов и получивших надлежащую правовую оценку, не установлено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Селу-Алмаз Константину Петровичу и Солдаткину Александру Сергеевичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК