ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2025 г. N 310-ЭС24-11079(2)
Дело N А83-11050/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Финанс-Да" (далее - должник) Музафарова Таврида Нузетовича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 8 октября 2024 г., постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2025 г. по делу N А83-11050/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с Савельева Михаила Викторовича в пользу должника 35 070 009 рублей 14 копеек в возмещение убытков.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 8 октября 2024 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности всей совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Савельева М.В. как бывшего руководителя к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2025 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по жалобе.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финанс-Да" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду Республики Крым выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ