ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2024 г. N 310-ЭС24-4046
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного из Арбитражного суда Республики Крым дела N А83-13570/2022 доводы общества с ограниченной ответственностью "Риф-Сервис", изложенные в жалобе на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2024 г. N 310-ЭС24-4046,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Приморский парк" (далее - общество "Приморский парк") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными решений Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым (далее - инспекция) по отказу в регистрации 26 поименованных в заявлении аттракционов, расположенных по адресу: Республика Крым, Сакский район, с. Прибрежное, Каламитская ул., д. 14, и обязании инспекции зарегистрировать за обществом аттракционы, расположенные по вышеуказанному адресу, выдав обществу "Приморский парк" государственные регистрационные знаки, соответствующие требованиям и свидетельства о государственной регистрации аттракционов (с учетом уточнений).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Риф-Сервис".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10 июля 2023 г. заявление общества "Приморский парк" удовлетворено; суд признал незаконными решения инспекции по отказу в регистрации 26 поименованных в заявлении аттракционов, расположенных по адресу: Республика Крым, Сакский район, с. Прибрежное, Каламитская ул., д. 14; обязал инспекцию зарегистрировать за обществом "Приморский парк" аттракционы, выдав названному лицу государственные регистрационные знаки, соответствующие требованиям, и свидетельства о государственной регистрации аттракционов.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. решение суда первой инстанции от 10 июля 2023 г. оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19 января 2024 г. оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции от 10 июля 2023 г. и от 11 октября 2023 г., соответственно.
Общество с ограниченной ответственностью "Риф-Сервис" (далее - общество "Риф-Сервис") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2024 г. N 310-ЭС24-4046 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обществу "Риф-Сервис" отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном положениями части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Риф-Сервис" просит отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2024 г. N 310-ЭС24-4046, передать жалобу вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В силу части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы истребованного дела, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы общества "Риф-Сервис".
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 15 марта 2016 г. между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (арендодатель) и обществом "Риф-Сервис" (арендатор) заключены договоры аренды земельного участка N 191-п, N 192-п, по условиям которых арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельные участки из земель, находящихся в собственности Республики Крым, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов.
На земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие арендатору на праве собственности (стартовая площадка, техпомещение, бассейн "Ленивая река", детский бассейн и комплекс "Площадь для предоставления услуг отдыхающим и туристам" (пункты 1.6 договоров).
Между ИРБ Холдинг АГ (продавец) и обществом "Риф-Сервис" (покупатель) 9 января 2016 г. заключен контракт N 0001, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает комплектное оборудование для аквапарка, поставленное и смонтированное в аквапарке "Банановая Республика" по адресу: Республика Крым, Сакский район, с. Прибрежное, Каламитская ул., д. 14, в количестве, ассортименте и по цене, указанным в приложениях N 1 и N 2 к контракту.
Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 10 ноября 2020 г. по делу N 3/6-1078/2020 наложен арест на имущество, принадлежащее и находящееся на балансе в том числе общества "Риф-Сервис", расположенное по адресу: Республика Крым, Сакский район, с. Прибрежное, Каламитская ул., д. 14, на срок до 24 апреля 2021 г. с установлением ограничения, связанного с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, а также разрешена передача арестованного имущества обществу "Приморский парк" для дальнейшего хранения.
На основании протокола наложения ареста на имущество от 12 ноября 2020 г. имущество, на которое наложен арест, передано на хранение обществу "Приморский парк".
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 13 мая 2021 г. по делу N 3/6-386/2021 постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 20 апреля 2021 г. изменено. Разрешено продление меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, находящееся на балансовом учете общества с ограниченной ответственности "Виктория" (далее - общество "Виктория") и общества "Риф-Сервис" сроком до 24 октября 2021 г. с сохранением ограничения в виде запрета распоряжения указанным имуществом. Резолютивная часть постановления дополнена указанием на разрешение передачи арестованного имущества обществу "Приморский парк" для дальнейшего хранения, способами, не противоречащими действующему законодательству.
Как разъяснено в постановлении Киевского районного суда г. Симферополя от 3 июня 2021 г., оставленном без изменения Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 29 июля 2021 г. по делу N 3/6-386/201, разрешение передачи арестованного имущества обществу "Приморский парк" для дальнейшего хранения способами, не противоречащими действующему законодательству, имеет своей целью сохранение лицами, которым данное имущество было передано на хранение, в состоянии технологично пригодном для его эксплуатации. Для указанной цели хранителю не запрещено проводить мероприятия и предпринимать меры, связанные с сохранением данного оборудования в работоспособном состоянии в том числе в технической, обслуживающей его эксплуатации; иные лица, кроме общества "Приморский парк", проводить какие-либо действия с целостным имущественным комплексом не допускаются.
Срок наложения ареста на имущество, принадлежащее в том числе обществу "Риф-Сервис", неоднократно продлевался.
Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 21 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 28 ноября 2022 г., срок ареста имущества продлен до 24 апреля 2023 г., оставлены в силе ограничения в виде запрета распоряжения указанным имуществом, обществу "Приморский парк" предоставлены полномочия по ведению уставной деятельности обществ "Виктория" и "Риф-Сервис" для обеспечения возложенных на него обязанностей по хранению.
Общество "Приморский парк" обратилось в инспекцию с заявлениями о регистрации аттракционов.
По результатам рассмотрения заявлений инспекцией приняты решения об отказе в государственной регистрации аттракционов.
Общество "Приморский парк" обратилось в инспекцию с жалобами, по результатам рассмотрения которых инспекцией приняты решения об оставлении жалоб общества "Приморский парк" без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми решениями об отказе в государственной регистрации аттракционов и решениями об отказе в удовлетворении жалоб, общество "Приморский парк" обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями, которые судами признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении дела судами установлено, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги послужило нарушение обществом "Приморский парк" (заявитель) подпункта 2 пункта 13.2 Административного регламента - отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным в соответствии с Административным регламентом, а именно: документа, подтверждающего право заявителя на использование аттракционов (документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание владения и пользования аттракционом, в том числе в случае если аттракцион расположен на земельном участке либо в здании (сооружении) или его части - документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание владения и пользования указанными объектами недвижимого имущества).
В качестве документов, подтверждающих право заявителя на использование аттракционов (документов, подтверждающих право собственности или иное законное основание владения и пользования аттракционами), обществом "Приморский парк" представлены судебные акты Киевского районного суда г. Симферополя и Верховного Суда Республики Крым, а также протокол наложения ареста на имущество.
Суды указали, что на основании вступивших в законную силу вышеуказанных судебных актов судов общей юрисдикции общество "Приморский парк" является хранителем арестованного имущества (аттракционов), принадлежащего на праве собственности обществу "Риф-Сервис", хранителю (общество "Приморский парк") не запрещено проводить мероприятия и предпринимать меры, связанные с сохранением данного оборудования в работоспособном состоянии, в том числе в технической, обслуживающей его эксплуатации, обществу "Приморский парк" предоставлены полномочия по ведению уставной деятельности обществ "Виктория" и "Риф-Сервис" для обеспечения возложенных на него обязанностей по хранению.
По мнению судов, ограничение прав общества "Риф-Сервис" как собственника имущества (аттракционов) заключается не только в запрете распоряжаться имуществом, но и в запрете владения и пользования им, в связи с чем общество "Приморский парк", приняв имущество на хранение, приняло на себя обязательства по надлежащему его хранению способами, не противоречащими действующему законодательству, и как эксплуатант обязано зарегистрировать (поставить на учет) аттракционы в установленном порядке.
Судами принято во внимание, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 апреля 2023 г. по делу N А83-1098/2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2023 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 6 декабря 2023 г., отказано в удовлетворении исковых требований общества "Риф-Сервис" к обществу "Приморский парк" о взыскании неосновательного обогащения, при этом судами установлено, что общество "Приморский парк" владеет спорным имуществом (аттракционами) на законном основании (на основании вступивших в законную силу актов Киевского районного суда г. Симферополя), и из существа сложившихся отношений вытекает возможность эксплуатации имущества.
Суды пришли к выводу о нахождении спорного имущества в пользовании общества "Приморский парк" на законных основаниях, допускающих возможность его эксплуатации, вследствие чего у инспекции не имелось правовых оснований для отказа в регистрации аттракционов, и признали незаконными оспариваемые решения инспекции.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, общество "Риф-Сервис" указывает на то, что передача имущества на хранение не наделяет общество "Приморский парк" (хранителя) правом осуществлять предпринимательскую или экономическую деятельность с использованием арестованного и переданного на хранение имущества.
Общество "Риф-Сервис" ссылается на существенное нарушение судами части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в отсутствие проверки установленного порядка принятия административным органом решений.
Также общество "Риф-Сервис" ссылается на нарушение судами положений статей 8, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что вопрос о праве на стадии досудебного следствия и в постановлениях Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым не разрешается; подход судов в настоящем деле создает прецедент, при котором хранитель, получив на хранение арестованное в рамках уголовного дела имущество, сможет в течение (не) определенного периода времени использовать его в собственных нуждах, извлекать прибыль без встречных обязательств и бремени амортизации.
Кроме того, общество "Риф-Сервис" указывает на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в искажении значимых для правильного разрешения дела обстоятельств.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем кассационную жалобу вместе с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь положениями статьи 184, части 8 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам
определил:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2024 г. N 310-ЭС24-4046 отменить.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риф-Сервис" вместе с делом N А83-13570/2022 Арбитражного суда Республики Крым передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Российской Федерации -
председатель Судебной коллегии
по экономическим спорам
Ю.Г.ИВАНЕНКО