ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2023 г. N 310-ЭС20-21018(2)
Дело N А09-12244/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территории" (далее - заявитель, фонд) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу N А09-12244/2018 Арбитражного суда Брянской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился в суд с заявлением о намерении стать приобретателем права должника на земельные участки с находящимися на них объектами незавершенного строительства, со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства), расположенные по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, микрорайон Московский, ул. Бурова (поз. 26), 2-я, 3-я блок-секция, кадастровый номер земельного участка 32:28:015501:17; прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2021 заявление удовлетворено. Фонду переданы права земельные участки и проектную документацию, включающую в себя все изменения и дополнения, фонду предписано перечислить на специальный банковский счет должника 15 298 861 рубль 78 копеек.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 вышеуказанное определение изменено в части размера денежных средств, подлежащих перечислению на специальный банковский счет должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление апелляционного суда в части обязания фонда перечислить денежные средства на специальный банковский счет должника в размере 31 151 326 рублей 90 копеек для погашения текущих требований и в размере 42 603 614 рублей 68 копеек для компенсации залоговым кредиторам.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств и результатов проведенной судебной экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 201.10, 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из необходимости погашения фондом сумм всех текущих обязательств должника, а также выплаты компенсации залоговым кредиторам, признав размер данных сумм арифметически верным.
Выводы апелляционного суда в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получившим надлежащую правовую оценку, не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении исполнения обжалуемого постановления апелляционного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ходатайство о приостановлении исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу N А09-12244/2018 Арбитражного суда Брянской области оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК