ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2023 г. N 309-ЭС20-3007(6)
Дело N А71-330/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника Измалковой Светланы Львовны - Кудина Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2023 по делу N А71-330/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Измалковой С.Л. в Арбитражный суд Удмуртской Республики обратился финансовый управляющий Кудин О.А. с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 29.08.2022 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности и в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 29.08.2022 отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Финансовый управляющий Кудин О.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что финансовый управляющий был надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени проведения собрания кредиторов, срок исковой давности, установленный статьей 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", начал течь с даты принятия соответствующего решения, признали пропущенным срок исковой давности и отсутствие оснований для применения положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА