ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2023 г. N 308-ЭС23-17086
Дело N А32-9927/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу заинтересованного лица - Вяткиной Екатерины Павловны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2023 по делу N А32-9927/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гайдукевич Марии Андреевны в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделкой договора дарения квартиры от 29.05.2019, заключенного между Гайдукевич М.П. и Гайдукевич Л.В., и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2023 заявление удовлетворено, признан недействительным договор дарения квартиры, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Гайдукевич Л.В. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 094 000 рублей.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.07.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Вяткина Е.П. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания оспариваемой сделки недействительной, учитывая, что сделка совершена супругом должника в отношении совместно нажитого имущества, при наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами, имущество отчуждено безвозмездно в пользу заинтересованного лица (близкого родственника), в целях вывода ликвидного имущества, в отсутствие какого-либо встречного предоставления, в результате чего уменьшился размер имущества должника, причинен вред имущественным правам кредиторов.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА