ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2023 г. N 307-ЭС23-17250
Дело N А13-2687/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Кудако Вадима Вячеславовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.01.2023 по делу N А13-2687/2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кудако Вячеслава Владимировича в Арбитражный суд Вологодской области обратился финансовый управляющий имуществом должника Рычков А.М. с заявлением о признании недействительными торгов по продаже принадлежащего должнику имущества (квартиры и ленточно-делительного станка), а также заключенных по результатам торгов договоров купли-продажи от 04.10.2022 N РАД-305840, от 03.10.2022 N РАД-305842 и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.01.2023 заявление удовлетворено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.07.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе определение суда первой инстанции.
Кудако В.В. (покупатель) обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору определение суда первой инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и кассационной инстанций руководствовались положениями статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из существенных нарушений требований к проведению торгов, повлиявших на их результат, чем причинен вред имущественным правам залогодержателя.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА