ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2023 г. N 306-ЭС23-17098
Дело N А65-31740/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2023 по делу N А65-31740/2020
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Таткабель" (далее - ООО "Таткабель") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп" (далее - ООО "ИДЕА Групп") о взыскании 267 228 938 руб. 43 коп.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 388, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 22.08.2017 от 22.08.2017 N 484-ТК/Ц уступки прав требования (цессии) долга к ООО "Инвэнт-Технострой" (должник) по договорам займа и поставки на сумму 1 068 915 752 руб. 43 коп. и мотивированы тем, что ответчик, приобретая право долга, заменил истца в правоотношениях, не уплатив сумму стоимости права в срок до 31.12.2017.
Определениями от 28.04.2021 и от 14.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инвэнт-Технострой", акционерное общество "Газпромбанк".
Определением от 28.01.2022 Арбитражный суд Республики Татарстан в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил настоящее дело с делом N А65-16148/2021 о взыскании с ответчика 267 228 938 руб. 10 коп.; объединенному делу присвоен номер А65-31740/2020.
Ответчик в порядке статьи 132 АПК РФ предъявил встречный иск о признании недействительным договора цессии от 22.08.2017 N 484-ТК/Ц.
Определением от 29.03.2022 Арбитражный суд Республики Татарстан в порядке статьи 130 АПК РФ объединил настоящее дело с делом N А65-158/2022 о взыскании с ответчика 534 457 876 руб. 23 коп. в одно производство; объединенному делу присвоен номер N А65-31740/2020.
Определением от 29.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сафаев Э.М.
Определением от 21.11.2022 Арбитражный суд Республики Татарстан заменил истца - ООО "Таткабель", его правопреемником - Моргуновым Н.М.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2023, первоначальный иск удовлетворен; производство по делу в отношении встречного требования прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводами судов о тождественности встречного иска и иска, рассмотренного по делу N А65-5557/2020, в связи с наличием иного основания заявленного требования.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Прекращая производство по встречному требованию на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что по делу N А65-5557/2020 арбитражным судом рассмотрен иск ООО "ИДЕА Групп" о признании недействительными договоров цессии (в том числе договора, оспариваемого в настоящем деле) по аналогичным основаниям, что указаны ответчиком и во встречном иске по настоящему делу; по делу N А65-5557/2020 вынесен вступивший в законную силу судебный акт - постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2021, которым в удовлетворении иска отказано по основанию пропуска срока исковой давности.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА