ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2023 г. N 304-ЭС23-17130
Дело N А27-10774/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Балаклейцевой Ольги Евгеньевны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2023 по делу N А27-10774/2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Балаклейцева Сергея Владимировича в Арбитражный суд Кемеровской области обратилось АО "Кредит Европа Банк" с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требования в размере 1 724 013 рублей 12 копеек в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника - автомобилем.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2023 общее обязательство супругов в размере 1 678 418 рублей 15 копеек основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом автомобиля; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.06.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Балаклейцева О.Е. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая требование кредитора обоснованным, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 253, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", и исходили из доказанности наличия кредитных обязательств перед банком, которые признаны общим обязательством супругов. Учитывая, что спорный автомобиль включен к конкурсную массу должника как совместно нажитое имущество супругов, суды признали банкротство одного из солидарных созаемщиков и созалогодателей достаточным основанием для включения задолженности в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере как обеспеченной залогом имущества должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА