ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2022 г. N 307-ЭС22-18012
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лира" (истец) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2021 по делу N А05-13751/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Лира" к обществу с ограниченной ответственностью "Север Софт Строй" об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску об обращении взыскания на помещения, уменьшении обязательств перед, обеспеченных залогом, в связи с отказом истца от заложенного имущества, признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении помещений и земельных участков (с учетом уточнения исков), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ИП Амосова А.Ю., ИП Громовой Н.С., ИП Соловьева А.С., ООО "Спецтехника", ООО "Парус", ООО "ТК Крепыш", Аман Е.С., Аникиевой Е.И., Артемьева А.В., Байдина Г.А., Богдана М.Ю., Боровиковой (Плукчи) Ю.В., Буркова Д.В., Буториной Ю.С., Войтенко В.А., Гагарина Е.П., Дьячковой Н.В., Елисеевой Т.К., Львовой Т.В., Матиато Ю.В., Меньшикова А.Л., Мерзлякова Д.А., Окуловской А.И., Рудакова А.Н., Рыбакова С.А., Самофалова В.Ю., Симашко Т.В., Скалепова В.Ю., Смирновой Т.С., Темникова С.Ю., Ткаченко Д.С., Харькова А.Н., Чапало И.И., Шапаревой Д.И., Щербаковой И.С., Щукина В.А.,
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2022, в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворен в части обращения взыскания, признания отсутствующим обременения, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что в обжалуемых судебных актах допущены существенные нарушения норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 329, 334, 336, 337, 339, 340, 348, 352, 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о незначительности нарушения обязательства по уплате неустойки и с учетом исполнения ответчиком основного обязательства по передаче объекта инвестирования отказали истцу в удовлетворении иска об обращении взыскания на здание и помещения, заложенные в обеспечение соглашения о новации.
Доводы заявителя, настаивающего на значительности нарушения должником обеспеченного залогом обязательства, направлены на ревизию данной судами нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции оценки доказательств, фактических обстоятельств спора, действий сторон и их последствий, ввиду чего не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лира" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ