ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2022 г. N 307-ЭС22-17139
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - Линника Ильи Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 по делу N А56-57967/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2022 по тому же делу,
установил:
Минко Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) и отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.07.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Линник И.С. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Принимая решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и вводя в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, суды исходили из несоответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав, что имуществом и доходами, достаточными для погашения кредиторской задолженности в течение предельного срока реализации плана реструктуризации долгов, должник не располагает, при этом Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов при наличии соответствующих оснований.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА