ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2022 г. N 306-ЭС19-5971(11)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Банк "Агророс" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2022 по делу N А55-28089/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мельникова Владимира Ивановича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок должника с Смирновым Алексеем Алексеевичем, Хоменко Анатолием Петровичем, Потапович Ольгой Витальевной и Алешиной Галиной Рафаиловной, применении последствий недействительности сделок.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.04.2022 и округа от 13.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА