ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2022 г. N 300-ЭС22-16760
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.06.2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторский Центр ЮНИСОО" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Роспатента.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2022 заявление общества оставлено без удовлетворения.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.06.2022 решение от 21.02.2022 отменено, признано недействительным решение Роспатента, принятое по результатам рассмотрения возражения, в части отказа в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 12-го класса и услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг как не соответствующее подпункту 1 пункта 3, подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). На Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение общества.
Не согласившись с принятым постановлением, Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемое постановление, президиум Суда по интеллектуальным правам руководствовался главой 24 АПК РФ, положениями статьи 1483 ГК РФ, учитывал Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 и исходил из несоответствия принятого решения Роспатента действующему законодательству. Применение Роспатентом положений подпункта 1 пункта 3, подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ без надлежащей оценки, основанной на полном, всестороннем исследовании документов, представленных обществом; существенное нарушение процедуры рассмотрения возражения общества, в том числе не установление Роспатентом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для полного и всестороннего рассмотрении возражения, послужило для президиума суда основанием для обязания Роспатента повторно рассмотреть возражение общества.
Вводы суда соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ