ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 г. N 306-ЭС17-21085(3,4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Куряевой Ирины Рашитовны и Куряева Халиля Ринатовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2019 по делу N А65-23497/2016,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Современник" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Техинжстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении Куряева Х.Р., Куряевой И.Р., Халидуллина Динара Гаделовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда первой инстанции от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.12.2018 и округа от 28.05.2019, заявление удовлетворено. Куряев Х.Р., Куряева И.Р., Халидуллин Д.Г. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Куряев Х.Р. и Куряева И.П. просят отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из отсутствия доказательств передачи конкурсному управляющему документации должника в полном объеме его бывшим руководителем, что препятствовало формированию конкурсной массы, а также совершения контролирующими должника лицами сделок по отчуждению имущества должника безвозмездно или по существенно заниженной стоимости, в результате которых дальнейшее осуществление должником хозяйственной деятельности стало невозможным.
Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ